База знаний

Фильтр
[+]

Рубрики:
Выбрано 1660 материалов
Данил Жакаев
03.10.2018, 01:04
Данил Жакаев:
ADBC нужен в основном для динамического SQL.
Так же через ADBC можно генерировать не только выборки, но и DDL.
 
Как пример, был опыт создания базового ABAP класса экстрактора из Calculation View из BW во внешние системы - в классе-наследнике просто указываешь в атрибут имя CV и переопределяешь метод для заполнения placeholders - и оно работает динамически.
Олег Табулович
28.09.2018, 11:46
Олег Табулович:
Спасибо Женя, актуальная тема, полезная статья.
Евгений Лапшин
27.09.2018, 18:14
Евгений Лапшин:
Да, всё верно.
Евгений Лапшин
27.09.2018, 18:08
Евгений Лапшин:
1. А указать конкретные объекты можно?
3. На примере выше видно, что SCI увидел отсутствие только ZREPORT1_INCLUDE, но пропустил вызов метода класса ZCLASS1. кроме того, остальные элементы дерева из рис.1 он тоже пропустил (возможно, проблема в том, что операция поиска недостающих объектов не итеративна, то есть нужно сначала включить найденные объекты в список для анализа и запустить анализ снова).
5. Представим, что у нас есть z-enhacement spot. для него создана z-enhacement implementation. Отчет определяет, что необходимо также включить в запрос на перенос enhacement spot. enhacement spot потянет за собой реализацию. Реализация может тянуть за собой множество других объектов. Но сама реализация для текущего релиза может быть не нужна (она лежит в другом запросе). Исключение из анализа реализаций точек расширения отрезает целую "ветку" объектов из анализа. Запрос без реализации доедет успешно, а это, обычно, самая главная цель при подобном анализе.
Антон Сорокин
27.09.2018, 14:11
Антон Сорокин:
1. Так ведь в SCI можно даже пакет указать. Проверит все объекты во всех запросах.
3. Например? Очень любопытно.
5. Поясните пожалуйста, в чем польза отключения проверки?
Константин Локшин
27.09.2018, 10:25
Константин Локшин:
Евгений, если я правильно понял, в отличие от вашей, стандартная /SDF/CMO_TR_CHECK не нашла недостающие объекты, которые находятся на втором уровне вложенности (на них ссылаются недостающие объекты первого уровня).
 
Итого, с /SDF/CMO_TR_CHECK надо работать итерационно - добавить в запрос всё чего не хватает и прогнать еще раз, чтобы убедиться, что все объекты следующего уровня в запросе есть.
А вот ваша программа показывает всё чего не хватает сразу.
Получается, у вас в этом отношении преимущество.
Евгений Лапшин
27.09.2018, 09:58
Евгений Лапшин:
Добрый день, Константин!
спасибо, за приятную оценку.
одним глазом посмотрел Вашу программу. при анализе моего тестового запроса она выдала не все объекты.
Да, действительно моя программа не выдает запросы, в которых находятся недостающие объекты (такой цели не ставилось). Насколько я понял, также данная программа умеет составлять последовательность переноса связанных объектов. Спасибо, возможно, чтото из фукнционала я добавлю к себе, когда будет возможность.
p.s. также, ранее я находил программу RSSYSCOMP. но она не умеет работать с несколькими запросами (приходилось ее копировать и расширять под свои нужны), и ракурс представления выходных данных для моих нужд неприемлем.
Константин Локшин
27.09.2018, 09:02
Константин Локшин:
Евгений, добрый день.
Очень хорошая статья.
Предлагаю вам сравнить вашу программу со стандартной программой для этой цели: /SDF/CMO_TR_CHECK.
Насколько я могу судить на текущий момент у стандартной программы есть полезная возможность, которой пока нет в вашей: она также показывает в каком другом запросе есть недостающий вам объект.
Евгений Лапшин
25.09.2018, 16:41
Евгений Лапшин:
Сергей, спасибо за инструкцию!
(при создании "Инспекции" у меня нет возможности выбрать "Временное определение". возможно, из-за ограниченности полномочий. некритично, решается созданием "Варианта проверки")
В итоге получил вот это

SCI запускал по одному запросу, в котором содержится только программа из примера.
Отчет, представленный в статье, выдает следующий результат:, то есть выводит весь список объектов из Рис.1 текущей статьи. То есть SCI нашел не все объекты.
Также из преимуществ:
1. позволяет анализировать сразу несколько запросов.
2. удобство запуска и представления результата.
3. тестировал SCI на других запросах: заметил, что пропускает некоторые объекты
4. отрабатывает значительно быстрее
5. последняя редакция отчета позволяет отключать реализации точек расширения из списка объектов проверки.
Сергей Чаплыгин
25.09.2018, 15:27
Сергей Чаплыгин:
Результат:
Сергей Чаплыгин
25.09.2018, 15:25
Сергей Чаплыгин:
Для того чтобы проверить будут ли проблемы с переносом, например в продуктивную систему необходимо сделать следующее:
 
1. Запускаем инспектор кода тр. SCI
2. Создаем набор объектов, в примере набор объектов называется TEST

На следующем экране указываем только дату удаления все остальное оставляем по умолчанию.
3. Далее создаем инспекцию.

Где указываем номер запроса(он может быть не деблокированным) и устанавливаем радибаттон напротив Запрос/Задача.

Далее в разделе вариант проверки оставляем галку только на «Проверка синт./Генерация», раскрываем и устанавливаем галки напротив всех пунктов этого раздела.
Дополняем пункт Syntax Check in Remote System используя кнопку, удаленной системой и указываем набор объектов сделанный в предыдущем шаге.

 
4.   Инспектор кода готов к тестированию объектов нашего запроса, нажимаем выполнить и ждем результата, где мы ясно видим что запрос будет перенесен с ошибками, если есть возможность исправляем ошибки дополняя свой запрос, если он у вас был не деблокирован, и заново проверяем объекты запроса описанным способом.
Евгений Лапшин
25.09.2018, 11:03
Евгений Лапшин:
Добрый день, Сергей! для того чтобы ответить на Ваш вопрос прошу подробнее расписать как SCI решает проблемы, затронутые в статье.
Сергей Чаплыгин
25.09.2018, 10:12
Сергей Чаплыгин:
Так есть же стандартное решение, транзакция SCI, зачем что то писать.
Михаил Калябин
24.09.2018, 10:51
Михаил Калябин:
Надежда, этот вопрос лучше задать в  Форум по российской локализации SAP ERP FI/LO (группа в jam4.sapjam.com)
Надежда Демина
19.09.2018, 15:53
Надежда Демина:
Добрый день!
Вопрос по поводу статусов документов и переключения светофоров.
В SAP-стандарте для документов УПД ДОП должно обрабатываться DP_PDPOL "Уведомление о получении счета(ACKI)", но оператор может его не присылать и это не будет нарушением. В итоге статусы документов не изменяются, а светофоры не переключаются и все не очень красиво. Есть ли решение этой проблемы в стандарте?
Илья Дешевых
12.09.2018, 16:12
Илья Дешевых:
Михаил, спасибо.
 
Сделаю отчёт о первоначальном обследовании вопроса и пойду к начальству с обоснованием.
Михаил Калябин
12.09.2018, 15:31
Михаил Калябин:
Илья, приходите :)
 
SAP-стандарт работает через журнал фактур. Запись в журнал создается для фактуры один раз, затем по этой записи можно отслеживать подписание, отправку, получение оператором, получение контрагентом, подписание контрагентом для ДОП/ДИС документов и наличие отправку Уведомления об уточнении. Меняется значение статуса, переключаются светофорчики, красиво и наглядно.
Илья Дешевых
12.09.2018, 15:19
Илья Дешевых:
День добрый!
Приглашение интересное - обсужу с начальством и бухгалтерией. Один дополнительный вопрос - есть ли в стандарте средства, позволяющие отслеживать статусы отправки и получения УПД (контроль за единократной отправкой и т.д.)? Или всё-таки придётся через Z? Вопрос как раз касается мастер-класса, так как если "ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ Z", то у меня богатый опыт интеграции - справлюсь, а вот если можно стандартом и на мастер-классе будет затронута эта тема, то я постараюсь поднапрячь руководство на тему участия:-).
Константин Дудура
12.09.2018, 12:47
Константин Дудура:
Присоединяюсь к просьбе.