Первая проблема — основная — отсутствие комплексной функциональности платформы 1С. Это и понятно, ведь SAP долгие годы вбирала в себя лучшие процессы практически всех мировых развитых индустрий. 1С же исторически «откатывала» свои best practices преимущественно на отечественном рынке, который только приступает к решению макромасштабных задач за счет передового ИТ-инструментария. При этом очевидно, что в управленческом ИТ для значимого результата всем нужно опираться на реальный опыт реализации сложных глобальных проектов, когда и заказчик сильный и мощный, и технология отлажена, и проектные команды безупречны — каждая единица в своей уникальной роли.

Простой пример: сегодня много говорят о дефиците хороших бизнес-архитекторов. Верно. Но не будем друг друга обманывать: любой SAP-консультант — это, по сути, и бизнес-архитектор, понимающий блок процессов и функций и связей со смежными модулями системы. Здесь отечественные консультанты и разработчики, в том числе, и специализирующиеся на 1С, увы, все еще сильно отстают и далеко не всегда способны «встроить» имеющийся функционал в общую бизнес-архитектуру.

Вторая проблема: нам все еще не хватает методологии и культуры внедрения, которые детально описывали бы последовательность шагов, форматы документов и аспекты управления изменениями, что неизбежно и критически важно при внедрении систем ERP класса. Наши же «заменители», в отличие от зарубежных конкурентов, зачастую игнорируют эти задачи и, соответственно, не могут в должной мере обеспечить трансформацию бизнес-процессов, тогда как именно это и ведет к экономической результативности. Полагаю, что именно поэтому «наши» решения так сложно внедрять на крупных предприятиях.

И, конечно, ни в коем случае нельзя игнорировать (или формально относиться) к вопросу кибербезопасности, особенно, когда речь идет о КИИ. Да, сегодня на отечественном рынке уже есть ряд подходов и реальных ИТ-решений от российских компаний, способных интегрировать соответствующие собственные технологии в сложные ИТ/бизнес -системы. Но стандартов и «правильных» решений все еще не существует, поэтому ИТ-команды заказчика должны быть особенно внимательны при выборе такого подрядчика в этой сфере — персональную ответственность за обеспечение информационной безопасности крупного бизнеса и результат никто не отменял.

Однако в любом случае задачу перехода на «своё» все же решать придется. И тут есть два аспекта — защита ранее сделанных инвестиций и необходимость новых вложений, причем последние еще и связаны с рисками обеспечения бесперебойности бизнеса и, соответственно, отказоустойчивости новой платформы. При огульной «миграции» качество просядет, придется привлекать дополнительные ресурсы, людей, способных обеспечить реальную межмодульную интеграцию в условиях, когда при слабой производительности при высоких нагрузках нужно сохранять связанность цепочек процессов. Плюс к этому — сохраняется вопрос техподдержки. Какой же выход? Да значит, надо не убирать SAP «по приказу» а заставить его работать в нынешних условиях — мы уже за него заплатили, мы уже научили специалистов его обслуживать. Собирать профессиональные команды. Управлять ими под задачу. И, в параллель, «доводить» наши технологии «до ума».

Автор: Олег Логвинов, эксперт по цифровой трансформации.

Источник: IT Channel News.