Перемены без изменений

Несмотря на резкое изменение внешнего контекста, SAP как платформа цифровизации бизнес-процессов не потеряла актуальности: платформа глубоко продумана, проверена сотнями тысяч внедрений. Ее архитектура и конфигурация проработаны на высоком уровне, что обеспечивает стабильность и надежность работы.

Кроме того, многие компании внедряли SAP с расчетом на долгосрочные перспективы, инвестировав значительные ресурсы на адаптацию и настройку платформы под корпоративные и производственные нужды.

Стратегия «дорогих и долгих проектов внедрения» оправдывала себя благодаря высокой отдаче в дальнейшем. Компании формировали четкие планы развития и поддержки платформы, с опорой на вендора, центры компетенций и/или долгосрочное сотрудничество с интеграторами. Эти специалисты — от консультантов до технических экспертов — обеспечивают постоянное сопровождение и развитие решений на базе SAP, поддерживая их актуальность и эффективность в долгосрочной перспективе.

Таким образом, несмотря на сложившуюся ситуацию и возможность перехода на другие платформы, многие российские компании продолжают использовать платформу SAP как проверенное и надежное решение для своих бизнес-процессов.

Важная оговорка — здесь и далее речь идет о локальных установках (SAP on-premise), поскольку доступ к облачным SAP решениям был одним из первых ограничен, а в дальнейшем и отключен со стороны вендора, включая невозможность продления лицензий на пользование облачными продуктами.

Стратегии эксплуатации SAP: анализ и классификация

Сегодня все компании по отношению к дальнейшей эксплуатации SAP в России можно разделить на четыре категории.

1. Компании просто ждут. Они либо слишком консервативны, чтобы быстро принять решение, либо сознательно выжидают возвращения вендора на рынок. Для некоторых из них текущий статус-кво вполне удовлетворителен, и они придерживаются принципа «работает — не трогай». Примеры таких компаний можно найти среди фармацевтических предприятий западных брендов, которые, возможно, не готовы к радикальным переменам в своей ИТ-инфраструктуре.
2. Компании вынужденно ждут. У них как правило масштабные внедрения продуктов SAP, большая оргструктура, собственные команды поддержки. Стратегически такие компании понимают неизбежность перевода ERP-архитектуры на локальные решения, но существенный функциональный и организационный объем не имеет стабильных примеров реализации на продуктах отечественных производителей ERP. К тому же огромный объем инвестиций в многолетние SAP внедрения заставляет тщательно и осторожно подходить к согласованию бюджетов на перевнедрения. Примерами компаний данной категории могут служить предприятия ресурсных отраслей, тяжелой промышленности, крупные компании с госучастием.
3. Компании находятся «на низком старте». Они либо активно изучают возможные сценарии и альтернативы, либо уже приняли решения и находятся в начальной фазе их реализации. Таких много среди компаний FMCG-сектора, которые стремятся минимизировать риски и готовы к быстрому переходу на альтернативные платформы.
4. Компании, которые начали переход практически одновременно с новостями об уходе вендора. Они уже на разных стадиях в процессе перехода, включая финальные, или уже успешно его завершили. Международные компании, прошедшие путь локализации и сменившие структуру собственности, иллюстрируют эту категорию. Такие компании часто помимо своей воли теряли доступ к глобальному ПО и лицензиям и были вынуждены двигаться максимально быстро по пути импортозамещения.

Ситуация динамично меняется, компании из одних отраслей могут по-разному оценивать все критерии и риски, выбирая разные сценарии управления SAP архитектурой.

Но основная мысль в другом — для принятия решения в отношении SAP необходим глубокий и качественный анализ всех факторов, как внешних, так и специфичных для каждой конкретной компании.

В ожидании чуда

Несмотря на распространенное мнение о том, что с официальным уходом вендора нормальная работа его решений в России заканчивается, компании из первой и второй категорий продолжают успешно функционировать.

Основная причина этого кроется в огромном потенциале платформы SAP. Ее устойчивость и масштабируемость обеспечивают «ожидающим возвращения» несколько лет надежной работы без симптомов технологической отсталости.

Тем не менее, определенные трудности они испытывают.

Прекращение поддержки вендора

Это означает отсутствие доступа к исправлениям, мелким доработкам системы (OSS notes). Раньше в случае системной ошибки можно было легко найти решение на сайте вендора, скачать и установить необходимое исправление.

Отсутствие обновлений

Компании также теряют доступ к масштабным обновлениям всей платформы, что потенциально может создать пул сопутствующих проблем — совместимости, масштабирования и т.д.

Нет доступа к системе обработки инцидентов

Эта система работала, если первые два способа решения проблем не давали результата. Больше эскалировать решение проблемы наверх по цепочке специалистов поддержки вендора нельзя.

Следует отметить, что услуги поддержки стоили дорого: ориентировочно 15-25% от стоимости SAP лицензий в год. Эти средства теперь можно перераспределить на зарплаты программистов, дополнительное оборудование, на команды поддержки, внешние или внутренние. Но и здесь есть проблема.

Несмотря на то, что ресурс для доработок есть, и платформа на 99% кастомизируема, ошибки в закрытом для изменений ядре, составляющем примерно 1% ее кода, становится вызовом для компаний, выбравших этот путь. Для крупных предприятий с критически важными процессами, построенными на SAP, все эти обстоятельства представляют серьезные риски.

Игра в долгую

Тем не менее, критически важную составляющую платформы, тот самый 1% ее ядра, и завязанные на ней функциональные возможности (и связанные с ними ошибки), можно обойти. Также в случае сбоя такого класса всегда можно откатиться назад к бэкапу последней рабочей версии системы. Далее, можно расследовать ошибку и отказаться от функциональности, которая к ней привела, решить задачу другим путем.

С этими вводными можно жить — более того, теоретически в закрытой от обновлений системе вероятность ошибок, связанных с ее ядром, снижается. Без обновлений нет и окна возможностей для появления уязвимостей. Сбои в таком случае могут вызываться через пренебрежение обслуживанием системы, а также из-за перебоев в работе базовой инфраструктурной составляющей ИТ-ландшафта.

Такой «закрытый SAP» может работать «как часы» десятилетиями при условии, что бизнес-процессы компании не будут существенно меняться, и реалии не потребуют их переосмысления. Там нечему стареть и изнашиваться: «нолики и единички» в ПО не стареют, а перенести их на новые инфраструктурные решения не так сложно.

Другое дело, что есть вопросы релевантности внешнему окружению. Любая система может работать отлично сколь угодно долго, но при этом морально устареть даже при сохранении стабильности и качества. Например, и сегодня есть полностью рабочие паровые локомотивы, но используют их разве что в музеях и туристических целях.

Таким образом, 5-7 лет у крупных компаний в России на SAP есть, а вот потом начнется период отказа — но не из-за самой платформы, а по причине перемены внешних условий (например, способов интеграции с внешним миром) и процессов. В масштабе крупных компаний эти риски существенны. Но если бизнес консервативный, нишевой и традиционный в хорошем смысле слова, то предел применимости SAP — десятилетия.

Сколько веревочке не виться

Однако если вендор не вернется, то история закончится при любом сценарии. Да, рынок SAP настолько развит, что сохраняет огромный потенциал выживаемости, сокращаться он будет очень медленно. Резкого спада и «сжатия» не произойдет. Но и вечного SAP в вакууме не будет: рано или поздно изолированная платформа, конечно, отстанет от жизни.

Вмешаться и ускорить процесс импортозамещения в стратегически важных отраслях может государственное регулирование. В таком сценарии многие компании, занимающие консервативно-выжидательную позицию, будут вынуждены в краткие сроки принимать решения.

Вопрос сроков полного сдвига в сторону российских решений зависит не только от «пределов живучести» SAP и возможного участия государства, но и от того, смогут ли локальные альтернативы за 5, 10 или 15 лет настолько продвинуться в развитии, что догонят и перегонят немецкий продукт.

В принципе, почему нет — у наиболее распространенной отечественной ERP платформы «1С» есть все исходные условия и потенциал, чтобы пройти тот путь, который прошел SAP, с теми же высокими результатами. А 3-4 другие локальные ERP-системы уже создают достаточную конкуренцию и стремятся принимать участие в «гонке».

Но иметь потенциал и суметь его реализовать — совершенно не одно и то же, поэтому не удивляйтесь, если встретите объявления о наборе слушателей на курс обучения SAP лет через 5-7 даже без возвращения вендора в Россию.

Автор: Павел Кирик, управляющий директор департамента платформенных решений компании Axenix.

Источник: IT Channel news.